?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Принцип неопределенности
дрова 1
drovan
Принцип неопределенности несомненно заложен в самом мыслительном аппарате сапиенса. Начиная с некоторого объема информации, мозгу не хватает ресурсов для ее полного отображения. Практическим выходом для мозга является разделение информации на несколько понятийных систем, которые вполне могут противоречить друг другу.
Кроме того. Объединение нескольких понятийных систем в одну, даже если таковое возможно по ресурсным соображениям, требует времени. Причем это время может выходить за пределы биологического существования данного мозга.
Выходом из этой ситуации может быть:
1) коллективный разум. То есть вербализация и символизация понятий и последующий взаимный обмен ими. То есть распределение труда как по времени, так и по многим мыслительным аппаратам. Это путь, по которому идет человечество всю свою историю. Минус только один - неизбежная потеря информации при вербализации понятий.
2) искусственный разум. Формализация процесса мышления с последующим воплощением в "железе". Вербализация понятий при этом выпадает из информационного обмена (потери исключаются) и требуется только при выдаче результатов сапиенсу как потребителю.

  • 1
Вероятно, Вы имеете в виду принцип дополнительности. Но не суть.
А что Вы думаете действительно о неопределённости (и вообще квантовых явлениях) в приложении к разуму (пусть к мозгу).
Возможны такие подходы:
1. Ресурсы мозга нам неизвестны. Не исключено, что практически и неисчерпаемы.
2. Квантовый комп - уже реальность
3. Что главное в разуме? Возможность предвидеть. Ур. Шредингера допускает решения с заглядыванием в "будущее".
Оно вообще всё допускает.
4.Кибернетики давно знают, что ИИ, чтобы он был, потребуются что-то вроде эмоций и что-то вроде тела.
Поймите правильно - не для имитации человеч. поведения, а для существования.
Известно не математически, а на уровне мнениия оч. авторитетных учёных (Холмского - так, на вскидку). С формализацией осторожней.

Edited at 2017-05-25 06:26 am (UTC)

Нет, я имею в виду именно принцип неопределенности. То есть невозможность одновременно определить, например, координату и скорость.
Думаю я, как ни обидно, то же самое, что и в 2009.
Что неопределенность заложена в самой модели (а значит и в составляющих ее понятиях).
Модель динамики годна для решения задач про "паровоз". Причем не просто годна, а оптимальна. То есть позволяет решать множество сложных задач наиболее простыми методами.
Но по отношению к микромиру она просто неприменима. А принцип неопределенности всего лишь следствие этой неприменимости.

Какая температура у квадратного уравнения?
Вот такая же скорость у электрона.


1. Ресурсы мозга все-таки ограничены.
Основания считать обратное, несомненно, есть. Ибо для всякой модели всегда возможно появление модели более развитой, то есть позволяющей решать как старые, так и новые задачи на тех же ресурсах.
Проблема в том, что за развитие - по сути за универсальность - приходится платить оптимальностью.
Сложение скоростей по Лоренцу универсальней, чем формула Галилея. Но формула Галилея проще для своей области применения. Значит, несмотря на наличие более развитой модели, придется держать в голове и модели старые.
А уж такой ресурс мозга как память точно ограничен. По чисто физическим причинам.

2. Некомпетентен в данном вопросе.

3. Согласен. С поправкой на умение "прогнозировать". То есть с признанием того, что наше знание начальных условий неполное.
Мы можем все знать про лошадь и жокея, но наше предвидение итога скачек окажется ложным из-за камня на дороге.

4. Эмоции это только один из стимулов активизировать работу мозга в том или ином направлении. Поэтому необходимыми я бы их не назвал. Проверенными - это да.
А тело вообще опционально.
Но если перейти к более общим понятиям - эмоции = стимул, тело = поставщик энергии - тогда да. И стимул и энергия конечно необходимы любому интеллекту. Хоть человеческому, хоть искусственному.

  • 1