?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Дискуссии о Сталине
дрова 1
drovan
Посмотрел и почитал что пишут и говорят. В общем как обычно. В огороде бузина, у Кыеве дядька.
Существует как минимум три Сталина.
1Сталин - государственный деятель, гигант, величайший правитель в истории. Судя по результатам и стилю правления это реальность.
2) Сталин - обычный человек.
3) Сталин-параноик. Выдумка Хрущева, поддержанная американцами.
Спорят люди, кто из них лучше. При этом каждый опирается на свой образ.
Неинтересно.

  • 1

Надеюсь, за эти годы Вы поменялись.

Сталин был безнравственный человек и убийца. Он уничтожал интеллигенцию.
Неужели элементарный инстинкт самосохранения не подсказывает Вам, как к нему НАДО относиться?
Уж не говорю о сочувствии к людям вообще и к людям своей страты в частности.


Re: Надеюсь, за эти годы Вы поменялись.

Когда я был молод и не имел об экономике ни малейшего понятия,
то я думал так же, как вы.
Сейчас, когда я весьма неплохо стал разбираться в экономике, я считаю Сталина одним из величайших правителей в истории.
В том числе, исходя из элементарного инстинкта самосохранения и сочувствия к людям вообще.

Для суждений о специалисте, нужно самому быть специалистом.
Для суждений о государственном деятеле, нужно хотя бы знать экономику. Как минимум на уровне города или градообразующего предприятия.

Хотя вы ни слова не сказали про экономику, после ваших суждений о Сталине я уверен, что в экономике вы не разбираетесь.
Вам охота иметь суждения дилетанта? Ваше право.
Надеюсь также, что вы осознаете, что будучи дилетантом, вы можете иметь только чужое мнение. Потому что для обоснования своего у вас нет соответствующей компетенции.

Re: Надеюсь, за эти годы Вы поменялись.

Вы отвечаете как робот

Re: Надеюсь, за эти годы Вы поменялись.

А чернильное пятно на моем галстуке похоже на тыкву...
Все-таки вашими ассоциациями вам лучше делиться с близкими вам людьми. Они это поймут, для них это будет информативно.
Для меня же это только набор букв.

У меня ведь вполне четкий интерес в подобном общении.
Мне нужно чтобы мысли в моей голове были а)моими б)продуманными, обоснованными.
Проверить это можно в том числе и в общении с разумным человеком, которым вы несомненно являетесь.
Но только при условии, что в общении участвуют логика и компетенция. Ассоциации здесь, увы, совершенно бесполезны.

Я считал Сталина чудовищем когда мне было 20-25 лет.
Это было абсолютно чужое мнение, просто потому что моему было неоткуда взяться.
Потом моя квалификация в экономике выросла и заставила взглянуть иначе на очень и очень многое.
У вас просто был рост в другом направлении, поэтому оснований пересматривать точку зрения не было.
(Хотя я бы на вашем месте пересмотрел, потому что держать чужие мысли в голове это чревато. Но то дело личное)

Это к тому, что данную тему лучше оставить в стороне.
Тем более, что антисталинистов у нас много, я эту тему многократно проверял и убедился только в одном - антисталинист и экономика две вещи несовместимые.
Поэтому в ответ на свои соображения я получал что угодно, только не логику.
В общем, бесполезное было общение. Каждый оставался при своем.

Re: Надеюсь, за эти годы Вы поменялись.

Хорошо, экономика так экономика.
Социализм, несомненно, чрезвычайно экономически эффективен.
Но именно сталинский с-м был из рук вон плох.
Например: при финах на электростанции г.Выборга работало 30 человек, а при нас - 300

Re: Надеюсь, за эти годы Вы поменялись.

Социализм, несомненно, был есть и будет чудовищно неэффективен.

Сталинский вариант это государственный капитализм с существенной мобилизационной составляющей.
Он был более чем эффективен, потому что позволил за кратчайшие сроки на минимальных ресурсах:
- восстановить страну после большевицких бунтов
- построить тяжелую и оборонную промышленность
- выиграть войну
- восстановить страну после войны
- построить ядерный щит.
Все это кстати требовало колоссального количества научных кадров, что в свою очередь потребовало создания всеохватывающей системы их подготовки (что тоже требует научных кадров).
То есть фраза "Сталин уничтожал интеллигенцию" на фоне реальных достижений выглядит... даже непонятно для кого ее придумали.

Естественно, что эффективность сталинской госкорпорации принципиально зависела от несомненного управленческого таланта Сталина. Потому не может быть рекомендована в связи с ненормально высокой зависимостью от одного человека.

Обычный нормальный капитализм был бы еще эффективнее. У него по этой части конкурентов нет.
Но в списке возможных опций его к сожалению не было. Для его запуска категорически не хватало ресурсов.

По поводу соотношения 30 и 300 ничего не могу сказать, пока не увижу объема выполняемых работ и списка оборудования.

Re: Надеюсь, за эти годы Вы поменялись.

Кстати об уничтожении интеллигенции.
В тему пришлось.
Наши либералы 90-х по части уничтожения не имеют себе равных.
Из сотни моих однокурсников по МФТИ в науку не попал ни один. Были оставлены без финансирования и разгромлены все их научные базы.
Вот это разгром.
Вот это уничтожение.

ПЕРЕХОЖУ НА РЕЗКОСТИ!!!

1. Какого чёрта "сотни моих однокурсников по МФТИ" не пошли по пути Гейма? Наука ведь интернациональна.
2. В Физтехе есть ф-т экономики? Что вы делаете в экономике? Что уже наделали? у вас какая научн. степень? Почему не работаете учителем физики в школе?
3. Как можно писать "понятийных систем, которые вполне могут ПРОТИВОРЕЧИТЬ друг другу" и утверждать, что это принцип неопределённости, а не ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ?
Пока всё.

Re: ПЕРЕХОЖУ НА РЕЗКОСТИ!!!

1. Кто-то эмигрировал. Большинство осталось в торговле.
Наука хоть и интернациональна, но я-то говорил об уничтожении российской науки.
Уехал ученый или сменил профессию - это неважно. Важно, что для российской науки он потерян.
В 90-х это было массовое явление. Люди держались до последнего, жили на одних макаронах, но чудес не бывает.

2. На физтехе нет факультета экономики. Там не учат на банкиров, рекламщиков, на руководителей Газпрома и украинского МИДа. Однако именно там приземлились ученые которых выкинули из российской науки.
Устраивались кто как может.
Быть учителем физики это бессмыслица. Тоже никакого отношения к науке, но зато та же нищета.

3. "Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых"

ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

1. "Разгромленной российской наукой" вы называете протирание штанов в безрезультатных учреждениях.
Какие чудеса? Чем плохи макароны? Кто финансировал Галуа? (Гении не считаются? В мои времена Физтех выпускал поголовных гениев)
"Безрезультатные" потому что востребованности не было? Кто востребовал результаты Менделеева (по нефти)? Капитализм? Нет, он сам (почитайте историю вопроса). Потому что он был а)Менделеев б)патриот в)либерал, как и полагается учёному.
Не пошли вы все по пути Брина и Гейма потому, что вас не взяли. Масла в голове мало.
Резкое снижение уровня в Физтехе случилось. И по причине антилиберализма тоже.
2. Вы говорите о росте какой-то там компетенции в экономике и умалчиваете о результатах.
Характерное поведение.
Воспитание юных физиков не имеет отношения к науке?
Вы просто физику не любите - отсюда всё и пошло.
Любите ли вы вообще хоть что-то?
Диме Быкову как-то не в падлу преподавать в школе.
Нищета? Вы знаете сколько может заработать учитель, экономист?

И немножко об экономике.
Какая разница между социализмом и государственным капитализмом с существенной мобилизационной составляющей? Ваш ответ мне известен - вы не знаете. Правильный ответ - никакой. Где мы наблюдали это явление? В воюющей Германии. Это очень эффективно, особенно в 1914-1918. И в 1933-1945, при национал-СОЦИАЛИСТАХ неплохо.
В частности, на этих обломках получился "ядерный щит".
А.> Для его запуска категорически не хватало ресурсов.
Куда ж они делись? Были, были до 17-го года, и капитализм был - и хуяк! нету.
В.> По поводу соотношения 30 и 300 ничего не могу сказать, пока не увижу объема выполняемых работ и списка оборудования.
Так вы экономист или технолог?
И так у вас всё время.
А ответы простые А.- Сталин сожрал. И подобные вам сталинисты. В. - Вы не способны составить простую логическую цепочку:1.В Выборге на городской ТЭЦ работает 30 финнов - Происходит финская война - На этой же ТЭЦ работают 300 многонациональных крестьян.
Вам всё разжевать надо? Вы истории совсем не знаете?
3. Но главная ваша беда - полная неряшливость в терминологии.
Зачем вы мне изложили принцип неопределённости (и зачем так долго, почему не ∆Х∆Р≥ h/2? Не умеете?). Где тут ПРОТИВОРЕЧИЯ? Или вам пр.дополнительности вообще неизвестен?
Да что говорить...

Re: ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

"Разгромленной российской наукой" вы называете протирание штанов в безрезультатных учреждениях.
================
По-вашему вся отечественная наука была ничтожна.
Можно узнать источник ваших сведений?

Какие чудеса?
=====================
Чудеса, это когда умный молодой человек предпочтет жить в нищете, когда он знает что может хорошо заработать в другой отрасли.

Чем плохи макароны?
=============
Когда они одни в рационе, то плохи.
Попробуйте сами.

Кто финансировал Галуа?
=============
Никто. Поэтому результаты его труда стали доступны через 50 лет, благодаря случайности.

Не пошли вы все по пути Брина и Гейма потому, что вас не взяли. Масла в голове мало.
====================
По-вашему все, кроме уехавших, это бездарности. По-вашему других причин для неотъезда, кроме бездарности, нет.
Можно узнать источник ваших сведений?
Вам явно неизвестно, что Новоселов в своей группе был середнячком, и были люди куда талантливее. Просто они не знали, что либералы обосновались надолго и в ближайшем будущем отечественная наука не восстановится.
Они этого не знали и надеялись, что смогут оставить свой талант на пользу своей стране и им не придется начинать жизнь заново в чужой стране.

Резкое снижение уровня в Физтехе случилось. И по причине антилиберализма тоже.
==============
Можно узнать источник ваших сведений?
В том числе интересны ваши источники насчет антилиберализма на физтехе.
Речь-то о 90-х.
Именно тогда я там учился. Именно тогда считал Сталина чудовищем. Потому что либеральной пропаганды тогда на физтехе было столько, что иной раз лектор по физике прямо в течение лекции на либеральную тему распространялся.

Вы говорите о росте какой-то там компетенции в экономике и умалчиваете о результатах.
====================
Я говорил о росте моей компетенции. Результаты неплохие.
Так понимаю, что вы решили оспорить мою компетенцию) Как-то доказать, что я не разбираюсь в экономике)
А как? Если вы в этой теме дилетант, то ваши шансы нулевые.

Воспитание юных физиков не имеет отношения к науке?
====================
К занятию наукой - ни малейшего.

Вы просто физику не любите - отсюда всё и пошло. Любите ли вы вообще хоть что-то?
==============
Можно узнать источник ваших сведений?

Диме Быкову как-то не в падлу преподавать в школе.
====================
Д. Быков
― Да нет, конечно. Я не очень понимаю, с чем связан такой… безумный. Я очень часто езжу преподавать в разные места. Я ездил преподавать в Ягеллонский университет, преподавал в университете Южной Калифорнии. Сейчас я преподаю в Принстоне.

Получив зарплату в американском университете, можно и в школе немного попреподавать. Нищета не грозит.

Re: ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

>Можно узнать источник ваших сведений?
Ничтожное кол-во Нобелевок. Например, Дау её дали из жалости. Учебник написал Лифшиц, а затем гораздо лучший написал Фейнман. Капица, Семёнов, Сахаров воспитывались считай при царе-батюшке. И т.д.
>Попробуйте сами.
В армии они считались деликатесом
Откуда вам что-нибудь известно об уровне моей компетенции в экономике?

Вы юный самовлюблённый фанфарон.

Re: ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

Например, Дау её дали из жалости. Учебник написал Лифшиц,
================
Можно узнать источник ваших сведений?

Вы юный самовлюблённый фанфарон.
==========
Обидеть может только равный.
Вы до этого уровня пока не добрались)

Edited at 2017-05-29 05:30 am (UTC)

Re: ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

А.> Для его запуска категорически не хватало ресурсов.
Куда ж они делись? Были, были до 17-го года, и капитализм был - и хуяк! нету.
=================
У вас истерика. Видимо, я вам на шаблон наступил))
Могу задать вам тот же вопрос - вы совсем истории не знаете?
После 17-го года в стране произошли кое-какие события. Что очень негативно сказалось на ресурсах.
Поинтересуйтесь при случае, что это были за события.

(Deleted comment)

Re: ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

Да, эту пропагандистскую чушь я слышал.
Следующий ваш пост, в котором не будет четких экономических обоснований, лучше сами не пишите.

Re: ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

Так вы экономист или технолог?
==============
Экономические расчеты без информации о технологии лишены смысла.
Если бы вы имели хоть малейшее понятие о данной теме, то вы бы это знали.

А ответы простые
========
Для дилетанта все просто.
Шариков: Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все, да и поделить

Re: ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

Напечатайте-ка здесь хоть одну более-менее сложную математическую формулу. Со знаком интеграла.
И уравнение Эйлера.
И какую-нибудь формулу Карлы-Марлы.

Re: ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

И какая цель данного занятия?

ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

демонстрация ваших умений, экономист вы наш.
"Но я-то веду себя умно: сам нм слова, а его расрутил! - думаете вы.
Поверьте на слово - это не думы, это дурость.

Re: ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

Когда вы говорите о физике, то я же не спрашиваю у вас про ваши достижения о физике, не требую у вас дипломов и ваших научных работ.
Мне достаточно моих знаний, чтобы оценить насколько разумны ваши слова.

У вас знания по экономике - как у поголовно всех антисталинистов - отсутствуют.
Поэтому вы пытаетесь хоть как-то выпутаться, и вытрясти с меня личную информацию.

Я вас ни на что не раскручиваю.
Я вам сразу предложил оставить данную тему.


Re: ПРОДОЛЖАЮ РЕЗКОСТИ!!!

Понял. Думаю, причем тут формулы.
А вы, как всякий "слышал звон, не знаю, где он", просто спутали экономику с эконометрикой.
Эконометрикой не занимаюсь. Это отдельная специализация.

(Deleted comment)
Рассудите здраво.
Вы много говорите, но на вопросы "откуда у вас эта информация" не отвечаете.
То есть вы твердо заработали себе репутацию пустомели.
Теперь вы перешли еще и на хамство.

То, что вы в своей голове храните мусор, это ваше личное дело.
То, что вы переходите на хамство за неимением аргументации, это тоже ваше личное дело.
Но такое общение не является конструктивным.

Поэтому мы договариваемся просто.
Если вы не имеет подтверждения вашим бредням вроде "Ландау дали нобелевку из жалости", не имеете аргументации, то не пишите вообще. Игнорируйте данную тему.
Мне просто скучно постоянно задавать вам один и тот же вопрос "откуда это?"






А почему вас не устраивает ответ: "Это моё личное мнение"?
Понятно почему. Потому что тут вы спросите: "Обоснуйте", вам сгоряча вываливают кучу инфы - и вы в шоколаде.
Вы уже узнали от меня много нового (например, о применении 2-го закона термодинамики), я от вас - ничего.
Так не делается.

Р.S. И я не намерен ни о чём с вами договариваться.
Я зашёл в ваш хиленький блог из милости.
А уж удалять чужие комментарии (а потом на них отвечать) - это вообще ни в п...ду, ни в красную армию.

Edited at 2017-05-30 10:02 pm (UTC)

А почему вас не устраивает ответ: "Это моё личное мнение"?
==============
Меня бы он полностью устроил. Более того, именно этот ответ является единственной ценностью общения.
Но ведь у вас нет своего мнения. И вы пытаетесь выдать за него мнение чужое, причем мне давно известное и вообще таковым не являющееся.
1) У своего мнения обязательно есть история, то есть набор фактов и логическая цепочка, которая привела от фактов к мнению.
2) У своего мнения есть внутренняя непротиворечивость. То есть к одним и тем же фактам применяются одни и те же критерии, в независимости от того, какой получается вывод.
Именно это делает личное мнение ценным.
А вы по данной теме выкатываете тезисы вообще ничем не подкрепленные, и друг другу противоречащие. То есть они не ваши. Поэтому неинтересные.

===============
Потому что тут вы спросите: "Обоснуйте", вам сгоряча вываливают кучу инфы - и вы в шоколаде.
============
Ну в других темах я свое мнение весьма подробно высказывал. Так что "от вас ничего" это неверно.
В данной теме - да, я молчал. Потому что все это я проходил сотни раз. И в сто первый раз было уже крайне скучно. Поэтому и предложил свернуться.
Вы начали первым же постом с двух заезженных до неприличия тезисов "безнравственный человек" и "уничтожал интеллигенцию".
Какие я сделал выводы из такого начала?
1) Оценивать руководителя по нравственности это то же самое, что ученого по прическе.
Руководитель оценивается по тому, насколько плодотворно он распорядился данными ресурсами в данных условиях. И все. Применять к нему другие методики оценки можно только в том случае, когда очень хочется дать хоть какую-то оценку (зачем?), а наукой об управлении ресурсами - экономикой - человек не владеет.
Так гуманитарий, желающий упрекнуть или похвалить Эйнштейна, скажет "Эйнштейн редко менял носки" или "Эйнштейн носил шикарные галстуки".
(Впрочем, если вы под "нравственностью" понимаете нечто, все-таки имеющее отношение к управлению, то назовите руководителя, который в подобных условиях поступил как-то иначе, и это "иначе" вы назвали бы "более нравственным")
2) Уничтожить интеллигенцию проще всего обычным лишением финансирования. Убрать из бюджета страны статьи о снабжении институтов, академий, лабораторий - и интеллигенции не станет. Этот процесс имел место в 90-х, но при Сталине было строго наоборот.
Значит, упрекать Сталина в "уничтожении интеллигенции" опять же может только человек, который с экономикой не дружит.

Итого, вы мне предлагалось вести беседу о трудах Эйнштейна с гуманитарием.
Причем гуманитарий заранее извещал меня, что "Эйнштейн был бездарностью, ибо почерк унего был плохой".
Уверяю вас, это очень скучно. И это точно не "шоколад" и не "куча инфы".


==================
А уж удалять чужие комментарии (а потом на них отвечать) - это вообще ни в п...ду, ни в красную армию.
=================
Я вовсе не отвечал вам. Потому что отвечать было не на что.
Я только напомнил о здравом смысле.
Излагайте вашу личную (а не чужую) точку зрения. Желательно без хамства.
И удалять будет нечего.
Наоборот, это будет нечто ценное.

Мат - это экспрессивность, краска языка.
Хотя, по большому счёту я против.
Язык - для меня очень очень важно, ибо программирование - раздел филологии.

Edited at 2017-05-31 09:58 am (UTC)

  • 1