?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Логические парадоксы? Их нет.
дрова 3
drovan
Представим оживленную дискуссию на тему "Что стояло перед светофором?".
Одни говорят "красный грузовик", другие - "желтый автобус", третьи - "ничего там не было вообще".
Вызывает ли такая дискуссия ощущение некоего таинства? Неразгаданной мистики?
Ведь выходит, что грузовик был внутри автобуса или наоборот, и при этом они все были невидимы.
Нет, конечно.
Есть только ощущение, что дискутируют олухи.
Потому что даже на житейском уровне все понимают, что любое событие происходит не в пространстве, а в пространстве-времени.
Поэтому вопрос "Что стояло перед светофором?" неуместен и глуп без вопроса "Когда стояло-то?".
После ответа выясняется, что утром стоял грузовик, днем - автобус, вечером - ничего.


Однако при рассмотрении, например, темы "Цирюльник бреет всех, кто не бреется сам" вдруг возникает массовое удивление "вах, какой парадокс".
Люди натурально задумываются "Цирюльник и может и не может брить себя".
Между тем удивляться нечему.
Логические события тоже не могут обойтись одной лишь шкалой "правда-ложь".
Они тоже бессмысленны без уточнения "когда", поэтому рядом всегда есть четвертое второе измерение "время".

Рассмотрим упомянутый псевдо-парадокс с учетом темпоральной логики.
(Сначала)Цирюльник побрил себя.
(После этого) Он выпал из списка тех, кого должен брить цирюльник.
(После этого) Цирюльник не побрил себя.
(После этого) Он попал в список тех, кого должен брить цирюльник.
(После этого) Цирюльник побрил себя.
И так далее.
В общем, никакого парадокса.
Обычный набор повторяющихся событий.

Для тех, кто хочет разобраться в предмете поглубже, предлагается следующая неразрешенная загадка.
- Петька, посмотри, у нас мигалка работает?
- Щас посмотрю, Василий Иванович. Работает, не работает, работает, не работает...
Как такое может быть?
Однако, парадокс.


  • 1
Доработанная окончательная версия «Решения парадоксов»
ВЕТВЬ /противоречивых суждений/ развёртывается при не фиксировании момента смыслового изменения ВЕДОМОГО /понятия в рассматриваемом вопросе/ полагающегося при переходе из МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО (МксВ-ого) к МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ (МнмВ-ому) УРОВНЮ ЗАВИСИМОСТИ (УЗ-и) от смысла ВЕДУЩЕГО понятия полагающегося на переднем плане для рассмотрения - Вдщ1 - и, соответственно, из МнмВ-ого к МксВ-ому УЗ-и от смысла ВЕДУЩЕГО понятия оставшегося за кадром или же перешедшего на задний план – Вдщ2 /антонима Вдщ1/.


Смысл ВЕДОМОГО:
«Критянин» перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «лжецы» к
МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «не лжецы» стал антонимом прежнему;
«Я» … «ложь» к … «правда» …;


Есть также ВЕТВЬ мнимая, развёртывание которой не связана с «не фиксированием момента …», ибо смыслового изменения полагающего развёртывание ВЕТВИ здесь нет.

Смысл ВЕДОМОГО:
«Ахиллес» не перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «путь
пройденный черепахой» к МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «пути не
пройденной черепахой» не допускает обгона;
«Стрела» … «движущаяся» … «покоящаяся»
преподносится как смысл перешедшего к антониму;
«Мнение Платона о ложности последующего мнения Сократа» …
«ПОДТВЕРЖДЕНИЯ /Сократом этого мнения Платона/» … «не
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ» ...;
«Времени затраченного» … «преодоления полпути» … «преодоление всего пути»
не допускает достижения конца намеченного пути;
«Буриданов осёл» … «НЕУМЕНИЕ /делать выбор между двумя одинаковыми
стогами сена/» … «УМЕНИЕ» обречёт животное на смерть от голода;
«Сюрпризная дата казни» … «определения надсмотрщика» … «оптимистического
размышления приговорённого» не отменяет его казни в следующей
неделе;
«Брадобрей» … «бреющих себя» … «не бреющих себя» не допускает небритого
вида для брадобрея.



«Куча», «Лысый», «Корабль Тесея», «Яйцо или курица» не полагают развёртываний в отношение к себе даже мнимых ВЕТВЕЙ.

  • 1